פס"ד בתובענה לקיום צוואה וההתנגדות לה

עניינו של פסק הדין אשר בפני הוא הכרעה בתובענה לקיום צוואת המנוחה כ.ו.ו. ז"ל (להלן " המנוחה") וההתנגדות לה.

הרקע ותמצית טענות הצדדים :

1.         המנוחה ילידת 1910 נפטרה ביום 5.1.2009 כשהיא אלמנה ושרויה בלא ילדים.

2.         התובע שהינו אחיינה של בעלה המנוח של המנוחה, הגיש במסגרת ת"א 110030/09 תביעה לקיום צוואת המנוחה מיום 5.8.04. התובע הינו הזוכה על פי צוואה זו.

3.         לטענת התובע, את הצוואה ערך עו"ד אלכסנדר לייבוביץ' שנפטר בינתיים. בתיקו נמצא מזכר בזו הלשון:

                        " ... ביום 5.8.04 הופיעה במשרדי הגב' כ.ו. וביקשה אישור צוואה ערוך בשפה הצרפתית, שפה הידועה לה. הקראתי בפניה את תוכן הצוואה והנ"ל אישרה בפני כי חתמה על הצוואה מרצונה החופשי. באת (כך כתוב, ש.ג.) אישור זה לא נכח בחדר אדם מלבד המצווה והתרשמתי כי חרף גילה המצווה צלולה ומבינה היטב את כל הכרוך בחתימה על צוואה".

4.         כן נמצאה בתיק תעודה רפואית של ד"ר מ.פ. שניתנה ביום 5.8.04 ונמצאה בתיך הצוואה של הנוטריון אלכסנדר לייבוביץ'. בתעודה זו נאמר:

                        " אני הח"מ ד"ר מ.פ. מעיד ומאשר כי בתאריך 5.8.04 בדקתי את החולה מרת ו.כ. ת"ז ... בביתה ברח' ..... גב' כ. נמצאת במצב רפואי טוב ומתקשרת בהבנה ודעה צלולים. כמו כן, אני מצהיר כי החולה הנ"ל בהכרה מלאה ובדעה צלולה, מתמצאת בזמן ובמקום ולמיטב הבנתי מסוגלת לנהל את ענייניה ולהבין את תכנם".

5.         במסגרת ת"א 110032/09 התנגדו הנתבעים 1-4 לביצוע צוואתה האמורה של המנוחה. יצוין כי נתבעים אלה הגישו מטעמם גם בקשה לקיום צוואה קודמת של המנוחה (ת"ע 20143-08-10), ובמידה שהצוואה בה עסקינן בפסק דין זה תבוטל אגש לברר תובענה זו.

6.         בהתנגדותם טענו הנתבעים כי המנוחה חתמה על שתי צוואות קודמות, האחת בתאריך 10.7.00 והשניה ב- 25.11.02. בשתי צוואות אלה הן מופיעות כנהנות יחד עם 15 נהנים אחרים ובכללם גופים ציבוריים כמו בית כנסת "היכל יהודה" בתל אביב, בית הלוחם באפקה, ואגודת אס.או.אס חיות.

7.         הנתבעים טענו בהתנגדותם כי בעת עריכת הצוואה היתה המנוחה ישישה בגיל 94-95 " גיל המצטיין בזקנה מופלגת", ומזה 6 שנים לפני מותה מצבה השכלי והנפשי של המנוחה הלך והתדרדר, דבר שמצא את ביטויו בהתנהגות מוזרה וירידה חדה ודרסטית בכושר הזכרון שלה, וכי המנוחה היתה נתונה לעיתים להזיות וכי לעיתים היתה המנוחה פולטת אמירות מוזרות ללא כלקשר הגיוני וענייני.

8.         עוד הוסף בהתנגדות כי שמו של התובע כלל לא הוזכר בשתי הצוואות הקודמות וכי הוא היה מבקר את המנוחה פעם בשנה או שנתיים, כאשר היה מגיע לחופשה ארצה מ....

9.         נטען כי התובע לקח את המנוחה לעו"ד והחתים אותה על מסמכים כאשר הציע לה לשלם את התשלום החודשי בקשר לדירה שלה בסך 875 דולר, שהוא התכוון להעביר לה.

10.        נטען איפוא שהתובע השפיע על המנוחה השפעה בלתי הוגנת " וניצל בערמה את מצבה הנפשי הירוד לתועלתו האישית, כאשר באותה עת, במועד החתימה, לא הבינה המנוחה על מה הוחתמה".

11.        במסגרת ההתנגדות בת"ע 110033/09 התנגד הנתבע 5 לקיום הצוואה.

12.        לטענתו, התובע הוא אחיין של בעלה המנוח של המנוחה ולא של המנוחה. לטענתו, התובע התחיל בשכנוע המנוחה לערוך צוואה עוד בשנת 2003, כאשר המנוחה חשפה בפניו את הצוואות משנת 1998 ו- 2002.

13.        הנתבע הוסיף כי עו"ד בר חיים פנה אל המנוחה ב- 8.8.2004 אך היא לא היתה במצב של יכולת להגיע למשרדו, וכן לטענתו המנוחה שברה את אגן הירך בנופלה ולא יכולה היתה לעמוד על רגל שמאל.

14.        לטענת הנתבע 5, באוגוסט הגיעו התובע ואשתו לישראל ולנו אצל המנוחה, והם השפיעו עליה לחתום על הצוואה. לטענתו " הנוטריון נבחר היטב, כיום הוא כבר לא בין החיים וגם הבנין שמשרדיו שכנו בו סגור ומסוגר ועומד להריסה ברחוב ...". לטענתו, הנוטריון גם לא ידע צרפתית.

15.        הנתבע טען מפי דודתו המנוחה כי לצוואה היה צריך להיות מצורף הסכם ממון שהתובע היה צריך להתחייב לשלם למנוחה 1000 דולר לחודש עד לפטירתה, אך " עמוד 3 לצוואה הושמט ולא הגיע כלל לשולחנו של עו"ד לייבוביץ' ז"ל. המשיב ואשתו הביאו בפני עו"ד לייבוביץ' את חתימת דודתי המזוייפת על ידם ועל פי דודתי הצוואה כלל לא הוקראה לפניה והיא לא היתה אצל עו"ד לייבוביץ'...".